本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人的申请符合法律规定。依照《最**法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：

本院认为：上诉人（原审被告人）李*有、原审被告人董**、高**、赵**无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公司和公民财产，四被告人的行为均已构成盗窃罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。李*有所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在对李*有量刑时已经充分考虑了本案的具体情节，在法定刑幅度之内量刑并无不当，李*有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市人民检察院第二分院认为原判认定事实清楚，定罪准确，李*有的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回李*有上诉的审查意见，本院予以采纳。一审法院

本院认为，上诉人黎**以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人黎**上诉提出，其行为是犯罪未遂的意见，经查，上诉人黎**在车上窃取被害人的现金，其盗窃行为已完成，财物已实际脱离了被害人的控制，不予采纳。其认罪态度较好，可酌情从轻处罚，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，根据上诉人黎**的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，量刑亦适当，应予维持，其上诉提出，原判量刑过重的意见，没有理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉

本院认为，上诉人李*明伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人李*明归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

本院认为，上诉人谢**以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公共财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪；其还违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为还构成贩卖毒品罪。应数罪并罚。在共同盗窃犯罪中，上诉人谢**行为积极，起了主要作用，系主犯，应按照与所参与的全部盗窃犯罪予以处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系再犯，应从重处罚。上诉人谢**以贩养吸，其被查获的毒品海**12.15克应认定其贩卖毒品的数量，但对

本院认为，上诉人陈**以非法占有为目的，盗窃汽车一辆，价值人民币56000元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈**及其辩护人提出陈**盗窃数额达不到特别巨大，要求从轻处罚的上诉理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

本院认为，上诉人李**、原审被告人邬**、邬礼中以非法占有为目的，分别共同或伙同他人采取秘密手段盗窃公私财物，其中上诉人李**、原审被告人邬**盗窃数额巨大，原审被告人邬礼中盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪；原审被告人陈**、李*明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成收购赃物罪。在第一、二次共同盗窃中，因其他同案犯在逃，不宜划分主、从犯。在第三、四次共同盗窃中，上诉人李**提供交通工具并积极参与、实施盗窃行为，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。上诉人李**上诉提出其在该第三、

本院认为，上诉人杨**、原审被告人吴**以非法占有为目的，共同或伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人杨**起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人吴**起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人杨**、原审被告人吴**归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人杨**曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程

本院认为：上诉人易*与原审被告人丁*、李**以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙或单独窃取公私财物，其中上诉人易*、原审被告人丁*盗窃数额特别巨大，原审被告人李*盗窃数额巨大，均构成盗窃罪。上诉人易*犯罪时未满十八周岁，应依法减轻处罚；其归案后，协助公安机关抓获同案犯，其行为符合《最**法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定有立功表现，依法可从轻处罚。原审被告人丁*被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处